結局、これは何だったんだ？君達こそニセ科学と大差なかった訳だ
きくち January 20, 2007 @22:54:46
＞corvoさんとpoohのブログも読んでください
＞基本的な話はそのあたりで尽きています
http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1127866706#CID1169301286
きくち
＞みんなが反応したのは「啓蒙精神」ですよ。でも、無駄でしたね。基本文献を読んで出直してください。
http://d.hatena.ne.jp/shinichiroinaba/20070112#c1169383493
（追加）ABO FAN Home Page/kikulog
数少ない反論は、私が知る限り「科学的な根拠」がないという一言のみ（心理学的？統計的？生化学的？脳科学的？出典も不明？）で、それ以上の根拠は示されていません。つまり、肯定側としては反論しようがないのです…。ちなみに、心理学自体が「科学的な根拠」はありませんから、心理学者の反論なら意味があるとは思いません。
【追記】ほとんどの日本人は、血液型と性格に明確な関連がある、とは「思っていません」。それにもかかわらず『ネタとして共通了解』が形成されているのです。また、「明確な関連がないこと」と「微妙な関連もないこと」は違います。「微妙な関連を示すデータ」（および、主張）を「明確な関連がない」という理由で否定したら、ニセ科学批判をしているつもりのニセ科学（あるいは、ネタ）です。
「ネタとして共通了解がある」ということと「多くの人が信じている」ということは、違います。「微妙な関連があるというデータ」を使い「ネタ」の補強としても無問題です
